Chicken Road
Vi testet Chicken Road i 100 runder: her er hvert tall
Den 26. oktober 2026 lot vi et skript spille 100 runder i den offisielle demoen av Chicken Road, med saldo i norske kroner. Regelen ble bestemt før første runde startet, og den ble aldri endret underveis.
Resultatet ble −501 kr og en RTP på 83,3 %, mot de 98,3 % regelen gir i snitt. Vi tapte altså, og saldoen var ikke i pluss en eneste gang. Resten av siden forklarer hvorfor det ikke betyr at spillet er rigget, og hva 100 runder faktisk kan fortelle deg.
Regelen, bestemt på forhånd
| Innstilling | Verdi |
|---|---|
| Spill | Chicken Road, offisiell demo fra InOut Games |
| Språk og valuta | engelsk brukergrensesnitt, norske kroner (virtuelle) |
| Nivå | Medium (3 ovner blant 25 felt) |
| Innsats | 30 kr per runde, demoens standardinnsats |
| Uttak | så snart kyllingen står på fjerde felt (1,70x) |
| Antall runder | 100 |
| Dato | 26. oktober 2026 |
Regelen er valgt fordi den ligger midt i den ærlige delen av tabellen. På fjerde felt på Medium er sjansen for å komme frem 57,8 %, og multiplikatoren er 1,70x. Gang de to, og du får forventet RTP: 98,3 %. På 3 000 kr i innsats tilsvarer det et forventet tap på rundt 51 kr.
Slik ble testen gjort
Et skript styrte spillet gjennom dets egne knapper: Play, Go og Cash out. Ingen tall ble lest av skjermen. Hvert resultat kommer fra svaret fra serveren til InOut Games, som inneholder feltet, multiplikatoren, utbetalingen og, når runden er over, plasseringen av alle ovnene på veien.
Det betyr at vi for hver eneste runde ikke bare vet hva som skjedde, men også hvor langt veien var fri. Det bruker vi lenger ned til å spille de samme 100 veiene på nytt med andre regler.
Hele datasettet ligger i prosjektet, runde for runde, sammen med de rå meldingene fra serveren. Alle 100 rundene tok under seks minutter.
Resultatet
| Resultat | Tall |
|---|---|
| Satset totalt | 3 000 kr |
| Utbetalt totalt | 2 499 kr |
| Netto | −501 kr |
| RTP i testen | 83,3 % |
| Forventet RTP for regelen | 98,3 % |
| Uttak på fjerde felt | 49 (forventet 57,8) |
| Runder som endte i en ovn | 51 (forventet 42,2) |
| Lengste rekke med tap | 5 |
| Lengste rekke med gevinster | 7 |
Underveis gikk det slik:
| Etter runde | RTP så langt | Netto så langt |
|---|---|---|
| 10 | 85,0 % | −45 kr |
| 25 | 74,8 % | −189 kr |
| 50 | 74,8 % | −378 kr |
| 75 | 74,8 % | −567 kr |
| 100 | 83,3 % | −501 kr |
Saldoen runde for runde
Saldoen var aldri over null. Første runde endte i en ovn, og derfra gikk det nedover med små oppturer. Det laveste punktet var −600 kr etter runde 71. De siste 29 rundene gikk litt bedre, og testen sluttet på −501 kr.
Det er en uvanlig dårlig kurve. En typisk serie med denne regelen svinger rundt nullstreken: halvparten av alle serier på 100 runder ender et sted mellom −220 kr og +120 kr.
Hvorfor vi tapte: uflaks, målt
Regelen gir et uttak i 57,8 % av rundene. På 100 runder forventer du derfor rundt 58 uttak, med et standardavvik på 5. Vi fikk 49: nesten to standardavvik under snittet.
Oversatt til RTP: med denne regelen lander 95 % av alle serier på 100 runder mellom 81,8 % og 114,8 %. Våre 83,3 % ligger innenfor, men helt nederst. En serie så dårlig som vår eller dårligere skjer i rundt én av 27 serier.
Det er ikke mistenkelig. Det er nøyaktig hva tilfeldigheter gjør på 100 runder. Hadde vi fått 114 %, ville det vært like normalt og like lite bevis for noe. Den eneste konklusjonen 100 runder tillater, er den vi allerede kjente: på kort sikt bestemmer tilfeldighetene alt.
Der kyllingen ble tatt
51 runder endte i en ovn. Slik fordelte de seg på feltene, sammenlignet med det modellen forventer for 100 runder:
| Tatt på felt | I testen | Forventet |
|---|---|---|
| 1 | 15 | 12,0 |
| 2 | 17 | 11,0 |
| 3 | 7 | 10,0 |
| 4 | 12 | 9,1 |
Feltet som sto for nesten hele tapet, er det andre: 17 kyllinger tatt der, mot 11 forventet. Felt 3 var snillere enn modellen, men ikke nok til å veie opp. Det er de samme ni uttakene for lite, sett fra en annen vinkel.
De samme 100 veiene, andre regler
Fordi serveren viser alle ovnene etter hver runde, kan vi spille de samme 100 veiene på nytt med en annen regel. Hva hadde skjedd om vi hadde tatt ut på et annet felt?
| Ta ut på felt | Multiplikator | Gevinster i testen | RTP i testen | Forventet RTP |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1,12x | 85 | 95,2 % | 98,6 % |
| 2 | 1,28x | 68 | 87,0 % | 98,6 % |
| 3 | 1,47x | 61 | 89,7 % | 98,4 % |
| 4 | 1,70x | 49 | 83,3 % | 98,3 % |
| 5 | 1,98x | 40 | 79,2 % | 98,1 % |
| 6 | 2,33x | 33 | 76,9 % | 98,2 % |
| 8 | 3,32x | 19 | 63,1 % | 98,2 % |
| 10 | 4,96x | 13 | 64,5 % | 98,1 % |
| 11 | 6,20x | 13 | 80,6 % | 98,1 % |
| 12 | 6,91x | 11 | 76,0 % | 85,9 % |
Med disse 100 veiene hadde alle regler tapt. Det forteller at det ikke var regelen som var dårlig, men veiene som var uheldige. Ovnene sto rett og slett oftere tidlig på veien enn snittet.
Og legg merke til den siste raden. På felt 12 betaler tabellen 6,91x, der den burde betalt rundt 7,9x for å gi 98 %. Der faller også den forventede RTP-en, til 85,9 %. Det er knekkpunktet i tabellen, som vi går gjennom på siden om RTP.
Ovnene: hva serveren viste
Tre ting testen bekrefter om selve spillet:
- Det var tre ovner på Medium i alle 100 rundene. Ingen unntak.
- Veien var fri i alt fra 0 til 19 felt. I 15 runder sto det en ovn på aller første felt. Den lengste frie veien var 19 felt.
- Fordelingen passer med modellen, med uflaks. Tidlige ovner og lange frie strekninger kom omtrent så ofte som en tilfeldig plassering av tre ovner blant 25 felt forutsier, med den lille overvekten av tidlige ovner som ga oss tapet.
I tillegg sjekket vi ti runder med hashen: verdien serveren viste før runden, stemte med SHA-512 av seedet den avslørte etterpå, i alle ti tilfellene.
Hva testen ikke beviser
- At spillet er rigget. Våre −501 kr er uflaks innenfor det normale. Forventet verdi for regelen er minus 1,7 %, og på 1 000 runder ville resultatet med stor sannsynlighet ligget nær det.
- At regelen er dårlig. Regelen er verken god eller dårlig: alle regler i den ærlige delen av tabellen har samme forventede verdi.
- Noe om spill med ekte penger. Demoen bruker samme tabell og samme motor, men et casino kan ha andre grenser.
Det testen viser, er hvor store svingningene er på 100 runder, og at spillet oppfører seg akkurat slik tabellen og modellen sier.
FAQ om testen av 100 runder
Betyr tapet at Chicken Road er rigget?
Nei. Vi fikk 49 uttak der snittet er 58, og det trakk RTP-en ned til 83,3 %. Med denne regelen ligger 95 % av alle serier på 100 runder mellom 81,8 % og 114,8 %, og vi var innenfor. I tillegg stemte hashen i alle rundene vi sjekket.
Kan man tjene penger med regelen Medium og uttak på fjerde felt?
Nei. Regelen gir i snitt 98,3 % tilbake, altså et tap på 1,7 % av omsetningen. Spiller du regelen lenge nok, nærmer resultatet seg minus 1,7 %. Vårt tap var større på grunn av uflaks, men ingen regel snur fortegnet.
Hvordan vet dere at tallene ikke er fra skjermen?
Skriptet leste svarene fra serveren til InOut Games, ikke skjermen. Hvert svar inneholder feltet, multiplikatoren, utbetalingen og etter runden plasseringen av alle ovnene. De rå meldingene er lagret sammen med datasettet.
Hvor mange tap på rad er normalt?
Med regelen fra testen er sjansen for minst fem tap på rad i løpet av 100 runder 54 %. Vår lengste rekke var nøyaktig fem. Åtte på rad skjer i rundt 5 % av seriene på 100 runder.
Var det alltid tre ovner på Medium?
Ja, i alle 100 rundene. Serveren viser plasseringen av ovnene når runden er over, og det sto tre ovner blant de 25 feltene hver gang, slik spillets regler sier.
Hvorfor ikke 1 000 runder?
Fordi poenget med testen er å vise hva en vanlig økt på 100 runder kan gjøre: den kan ende på −501 kr eller +400 kr uten å si noe om spillet. Matematikken over mange runder står allerede i tabellen, som vi har lest direkte fra serveren.